El Estado tiene múltiples ventajas si consigue que un parado pase a ser autónomo:
- Deja de pagar (no sé la media, pero pongamos…) 1000 euros al mes.
- Pasa a ingresar una cuota mensual a la seguridad social (actualmente sobre los 260 euros al mes)
- Genera ingresos por IVA e IRPF directamente en la Agencia Tributaria
- Es una persona menos en las listas del paro
- Es una persona que, tal vez, contrate gente en su empresa
Sin embargo, y desde el punto de vista del parado, dejar de cobrar 1000 euros, para pasar a pagar 260 a la seguridad social y, después, pasar a pagar impuestos como IVA e IRPF de tu trabajo aunque no lo hayas cobrado, no supone ningún incentivo para dejar de estar en el paro y ponerte a emprender. Al contrario, muchos autónomos quieren dejar de serlo.
Pero si consideramos que la cuota de autónomo es hasta 200 veces más cara que en otros países de la Unión Europea (en UK la cuota mínima de autónomo es de 12 euros al mes) y que el autónomo español no puede contratar familiares o paga impuestos desde el primer día de intentar arrancar su negocio, le funcione o no, interés hay más bien poco en cambiar de estatus.
Ahora bien, supongamos que el Estado decide aplicar medidas que favorezcan este cambio, como por ejemplo:
- Reducir la cuota de autónomos a 50 euros.
- Que el pago de IVA e IRPF siga el criterio de cobro y no de devengo (es decir, pagues el impuesto al cobrar tus facturas y no al hacerlas)
- Facilite la contratación de personal, eliminando normas absurdas como la imposibilidad de contratar familiares o, sobre todo, mediante reducción de impuestos al arranque y aumento de los mismos de forma progresiva según los resultados de la empresa. Recomiendo la lectura de este post de Martin Varsavsky al respecto.
Si un 20% de los parados optaran por esta vía, tendríamos un millón menos de desempleados, lo que supondría un ahorro, al mes, de 1.000 millones de euros. Por otro lado, se ingresarían mensualmente 50 millones de euros en cuotas a la seguridad social. El IVA e IRPF se vería incrementado en las cantidades correspondientes según a cada uno le vaya en su negocio, pero anualmente supondrían varios miles de millones de euros. Y las repercusiones sobre la economía sumergida serían muy positivas, por no hablar de lo beneficioso que resultaría para el consumo (más gente trabajando, más gente consumiendo). En cualquier caso, y de manera directa, estaríamos hablando de unas medidas que supondrían para el Estado unos ingresos (o al menos un no gasto) de cerca de 20.000 millones de euros.
A mi me parece una simple cuestión de aritmética.
Creo que es un tema interesante a abordar con serenidad y tranquilidad. No es nuevo (http://bit.ly/xgl2km). Desde luego la lógica es aplastante. Más que abaratar el despido, abaratar el contrato; el autocontrato.
[...] "CRITEO-300×250", 300, 250); 1 meneos Cuestión de aritmética http://www.miguelangelpayeras.com/cuestion-de-aritmetica/ por toniserna hace [...]
Ya que el gobierno está decidido a provocar:Ya que el gobierno está decidido a provocar:
a) El despido masivo de trabajadores
b) El pitorreo salarial por parte de muchos empresarios que se tomen las nuevas normas que facilitan el despido como sistema de amedrantamiento para que sus "curritos" agachen la cabeza y bailen al son que toca el patrón sin posibilidad de réplica.
la cultura del autoempleo es una buena salida que, de momento, no cuaja porque en España nos han educado como empleados y eso de ser autónomo es una cosa rara que ni eres empleado ni empresario y ademas tienes que pensar y el sistema educativo de este país no ha generado precisamente una población a la que le guste, en general y por desgracia, pensar por si solos.
Ojala este leñazo que nos estamos llevando todos sea el acicate para un nuevo panorama laboral en el que el autoempleo sea algo muchísimo mas habitual. Eso si, la propuesta de tu post ayudaría enormemente.
Guindos, atiende!!
Nunca lo harán. Si facilitan el ser autónomo, muchos altos cargos se podrían quedar con el culo al aire. Imaginad que pasaría, si que los que verdaderamente trabajan lo hicieran para ellos. Muchos chupopteros aflorarían.
un bar para 50 vecinos funciona, 50 bares para 1 vecino es un problema… no se si me explico
No mucho…
Insinúas que mejor tener 4 macroempresas que muchas empresas pequeñas? Porque si es así directamente que eliminen las empresas privadas y creen únicamente una empresa estatal que los putee a todos por igual
Estoy con Zezi. Dedsde el favoritismo a los emprendedores, hay que hacerlo con criterio. Hay que crear empresas NECESARIAS. Que porque me faciliten montar "algo", no significa que vaya a funcionar si en el mismo barrio ya hay porrocientos "algos" de ese tipo.
El criterio es fácil: las empresas necesarias y que den valor añadido sobreviven. Las otras cierran. Ese es el riesgo del emprendedor pero no por ello hay que dejar de facilitarle las cosas
Asi que sois tu y Zezi los que decidís cuando algo es necesario o hay demasiado? Podiais montar un ministerio de "Y a mi que me importa"
Gracias Miguel,
Parece muy lógico…
Muy buenas observaciones.
Sólo me "patina"un cálculo: si se redujera la cuota mensual de autónomo -para favorecer que haya más-, a las sumas que has hecho habría que restarle lo que se dejaría de ingresar por la reducción de cuota a los autónomos existentes previamente. Es difícil -calculativamente hablando- dejar de sangrar a un colectivo…
Es cierto, en parte. Mi consideración de pagar 50 euros/mes estaba enfocada a parados que pasan a ser autónomos, no autónomos que ya estamos pagando. En el caso que tu planteas, y sabiendo que somos en España unos 3 millones de autónomos, hablamos de un coste de 630 millones de euros/mes, por lo que el cómputo final bajaría de unos 20.000 millones a unos 13.500 millones de euros de beneficio para el Estado. Sigue siendo una buena cifra.
Sea como sea. La idea no es aumentar el ingreso de la cuota de autónomos, sino aumentar el numero de personas que crean un beneficio económico y por lo tanto repercuten iva, pagan irpf…
La question no es si te vaya bién como autónomo o no. Se trata de ofrecer la posibilidad de al menos intentarlo y no de frenarlo en seco con obstaculos destructivos. En España hay mucho espiritud empresarial por parte de la gente normal y corriente. La gente se atreve y tiene ideas y formación. En lugar de dejar florecer este potencial, me parece que la intención es convertir este país de mil posibilidades en un estado de genta desesperado, con alternativas pocas atracivas: ponerse en la cola del paro o un trabajo con un sueldo mínimo o salir del país.
Yo añadiría que tus propuestas, además de favorecer a los parados, haría que muchos trabajadores en régimen general nos aventuráramos con más facilidad a la creación empresarial. Compatibilizar ahora los dos regímenes es carísimo y más, cuando no tienes ninguna prestación extra por "pagar doble".
Los afortunados que tenemos un trabajo con un sueldo a final de mes, también podemos ser emprendedores pero ahora mismo hay demasiadas trabas y miedos.
Gracias por tu aportación. Ciértamente, es otra de las ventajas.
Puedes empezar facturando sin darte de alta como autónomo. Siempre que la actividad como autónomo no sea la fuente principal de ingresos es legal